사건 개요
의뢰인 특징 : 50 대 초반 남성 , 동일 범죄 전력 없음 혐의 사실 : 위증 본 사건의 개요 의뢰인은 민사 사건의 증인으로 법정에 출석하여 사실에rn기반한 진술을 하였습니다 . 그러나 상대방 측은 의뢰인의 진술이 허위라고 주장하며 위증 혐의로 고소를rn제기하였습니다 . 이에 따라 사건은 단순한 증언을 넘어 의뢰인의 진술이 실제 사실과 부합하는지 여부가rn핵심 쟁점으로 떠올랐습니다 . 본 사건의 특징 위증죄가 성립하기 위해서는 단순한 기억 차이나 해석상의rn차이를 넘어 진술의 고의적 허위성이 입증되어야 하지만 본 사건에서는 이를 뒷받침할 근거가 부족하였습니다 . SZP 솔루션 형사 전문 변호인은 의뢰인의 진술이 사실과 부합하며 고의적rn허위가 없음을 체계적으로 입증하였습니다 . 사건 관련 자료와 증거를 정리하여 경찰에 제출하고 진술의 신빙성과rn정당성을 논리적으로 설명하였습니다 . 또한 , 고소인의 주장과rn객관 자료 간의 모순을 지적하며 위증 성립 가능성이 없음을 강조하였습니다 . 이러한 전문적 조력은 수사기관이rn사건을 정확히 판단하는 데 결정적인 역할을 하였습니다 .
결과
경찰은 의뢰인의 진술과 사건 관련 자료를 종합적으로 검토한rn결과 위증 혐의가 성립하지 않는다고 판단하였습니다 . 이에 따라 혐의없음 처분을 받았습니다 . 관련 법령 형법 제 152 조 ( 위증 , 모해위증 ) ① 법률에 의하여 선서한 증인이 허위의 진술을 한 때에는 5 년 이하의 징역 또는 1 천만원 이하의 벌금에 처한다 . ② 형사사건 또는 징계사건에 관하여 피고인 ,rn 피의자 또는 징계혐의자를 모해할 목적으로 전항의 죄를 범한 때에는 10 년 이하의 징역에rn처한다 .
의뢰인 기초사항
의뢰인 특징 : 50대 초반 남성, 동일 범죄 전력 없음
혐의 사실 : 위증
본 사건의 개요
의뢰인은 민사 사건의 증인으로 법정에 출석하여 사실에 기반한 진술을 하였습니다. 그러나 상대방 측은 의뢰인의 진술이 허위라고 주장하며 위증 혐의로 고소를 제기하였습니다. 이에 따라 사건은 단순한 증언을 넘어 의뢰인의 진술이 실제 사실과 부합하는지 여부가 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.
본 사건의 특징
위증죄가 성립하기 위해서는 단순한 기억 차이나 해석상의 차이를 넘어 진술의 고의적 허위성이 입증되어야 하지만 본 사건에서는 이를 뒷받침할 근거가 부족하였습니다.
SZP 솔루션
형사 전문 변호인은 의뢰인의 진술이 사실과 부합하며 고의적 허위가 없음을 체계적으로 입증하였습니다. 사건 관련 자료와 증거를 정리하여 경찰에 제출하고 진술의 신빙성과 정당성을 논리적으로 설명하였습니다. 또한, 고소인의 주장과 객관 자료 간의 모순을 지적하며 위증 성립 가능성이 없음을 강조하였습니다. 이러한 전문적 조력은 수사기관이 사건을 정확히 판단하는 데 결정적인 역할을 하였습니다.
사건 결과
경찰은 의뢰인의 진술과 사건 관련 자료를 종합적으로 검토한 결과 위증 혐의가 성립하지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 혐의없음 처분을 받았습니다.
관련 법령
형법 제152조(위증, 모해위증)
① 법률에 의하여 선서한 증인이 허위의 진술을 한 때에는 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 형사사건 또는 징계사건에 관하여 피고인, 피의자 또는 징계혐의자를 모해할 목적으로 전항의 죄를 범한 때에는 10년 이하의 징역에 처한다.