명도소송을 위해 점유이전금지가처분 신청 -> 인정
의뢰인 기초사항
남, 40대 후반 현재상황 : 점유이전금지가처분신청
사건 개요
의뢰인과 피고 임차인은 2년 전 상가 임대차계약을 체결하였습니다. 처음에는 임차인이 월세를 잘 지급했으나 점점 월세가 밀리게 되었고 결국 월세를 내지 못하는 상황에 이르자 전화와 문자를 통해 수 차례 월세를 납부할 것을 요구했습니다. 그럼에도 상대방은 계속해서 미루기 일쑤였고 체납에 대한 부분을 해결하지 않았는데요. 더 이상 이 상태를 유지할 수 없었던 의뢰인은 지금이라도 손해를 줄이기 위해 본 법인을 방문했습니다.
사건의 특징
명도소송 전 상대방이 점유상태를 변경할 것을 방지하기 위해 점유이전금지가처분 신청을 하였습니다.
성지파트너스의 솔루션
의뢰인과 임차인의 통화 내용을 확인한 후 상대방에게 내용증명을 발송하며 법적인 조치의 시작을 알렸습니다. 그럼에도 상대 측이 아무런 반응을 하지 않자 명도소송을 제기하기 전 임차인이 점유상태를 이전할 수 없도록 점유이전금지가처분신청을 통해 조치를 취했습니다.
처분·판결 결과
법원은 점유이전금지가처분 인용 결정을 내렸습니다.
![[칼럼] 하자보수의무와 손익상계, 상향시공 비용도 공제될까](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fcdn.sanity.io%2Fimages%2Fve76bnjm%2Fproduction%2F53237777f6f1dddffbd2234a5de0b3416a3fb0e3-864x540.jpg%3Ffm%3Dwebp%26q%3D80%26w%3D1200%26fit%3Dmax&w=3840&q=75)
![[최승준 변호사의 건설법률 상식-39]일괄하도급 금지 의무 위반에 따른 법적 제재 처분 및 그에 대한 대응방법](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fcdn.sanity.io%2Fimages%2Fve76bnjm%2Fproduction%2Fa86958855e248feca5a9efafd9693d9523e30c71-864x540.jpg%3Ffm%3Dwebp%26q%3D80%26w%3D1200%26fit%3Dmax&w=3840&q=75)